Para eso fue
El panorama ahora está más claro que hace dos meses, cuando la convincente negativa de Peláez, sus familiares y colegas ante los cargos de espionaje nos hacía dudar. No faltaron quienes acusaran a la CIA de fabricar este entuerto para enfriar aún más las históricamente gélidas relaciones Washington-Moscú, justo cuando ambos presidentes buscaban estrechar lazos.
Pero resultó que la peruana y su esposo sí estaban embarrados hasta las orejas. Aceptaron los cargos: se infiltraron en grupos de influencia política y social para mandar informes a Moscú. Ahora lo sabemos. Ahora lo sabemos, nosotros. ¿Pero por cuánto tiempo guardó el secreto el gobierno yanqui? ¿Por qué esperó tanto para actuar?
El (desigual) canje de espías lo explica. Mientras que Estados Unidos recuperó a verdaderas joyitas del espionaje, Rusia condecora a Peláez y aplaude las poses sensuales de su ‘Matahari’, Ana Chapman, en una revista para adultos.
Recordemos que la captura de Peláez et all se dio justamente –en inteligencia no existen las casualidades- cuando los presidentes Medvedev y Obama se reunían en Washington. La señal de la CIA estaba clara: ¿cómo es, KGB?
Desde hace años los Estados Unidos buscaba la forma de recuperar a sus espías prisioneros en Moscú. Por eso habría esperado el momento propicio para echarle guante a estos soplones de poca monta como Peláez, Lázaro y Chapman. Es absurdo pensar que los tres aparatos de inteligencia yanqui –CIA, FBI y la Agencia de Seguridad Nacional- no sabían sobre las actividades previas de Peláez y compañía. Los tenían vigilados. Los dejaron actuar.
El premio espía 2010
Peláez fue condecorada esta semana por el mismísimo Medvedev, junto a los otros nueve canjeados. No hay dudas: trabajó para los rusos. La portavoz del Kremlin, Natalia Timakova, lo resumió así: "Los agentes de la inteligencia rusa, incluidos los oficiales que sirvieron en EE.UU. y regresaron el pasado julio a Rusia, recibieron la máxima condecoración del Estado en el Kremlin." La máxima condecoración, ni más ni menos. ¿Dónde están los que defendían a Peláez, incluyendo sus inubicables abogados y el Diario/La Prensa? Unos no devuelven las llamadas y los otros han informado la condecoración glaciarmente, como despachos de EFE. Aunque es paradójico que en la nota mencionen a Vicky Peláez como “columnista de este rotativo.” http://www.impre.com/eldiariony/noticias/principal/2010/10/19/rusia-condecora-a-espias-217211-1.html#commentsBlock
Esperamos que sea un error de redacción y no mensaje criptográfico. Ya estuvo bueno de jugar a James Bond.
Los espías gringos
Mikhail Vasenkov (Juan Lázaro), el falso uruguayo, era el contacto con los rusos, y Peláez lo supo siempre. Lo ayudó a emigrar a los Estados Unidos, crearon esa fachada de familia ‘progre’ y vivieron ‘tranquilamente’ –eso les hicieron creer- hasta que decidieron atraparlos. La celeridad post-arresto (la denuncia fiscal lista y detalladísima sólo horas después de la captura múltiple, la confesión del marido cantor en tiempo récord, la oferta ad-hoc de la fiscalía si no peleaban los cargos) no hace sino confirmar que esta fue una jugada de inteligencia planificada para dejar servido el escenario del canje de agentes.
¿Quién salió ganando? Rusa recibió a sus diez hijos pródigos, incluyendo a Peláez, investigados hace más de diez años por la inteligencia estadounidense. La CIA, el FBI y la ASN siempre supieron qué información salía a Moscú. Espiaron a los espías. Mientras que Estados Unidos recuperó a estas cuatro joyitas que harían temblar a los mismísimos Rosenberg. Y, no hay que ser mal pensados, los ha recuperado para que sigan… ¿espiando?:
Sergie Skripal, de nacionalidad rusa (los espías de casa parece que trabajan mejor, como verán) Acusado de espiar para el MI6, la CIA británica, desde 1990. Fue encarcelado en 2004 y sentenciado dos años después a 13 años de prisión por traición a la patria y espionaje. Entre sus perlas está haberle proporcionado al Reino Unido, desde su posición de ¡CORONEL! del ejército ruso, innumerables nombres de espías moscovitas.
Alexander Zaporozhsky, también ruso. Fue coronel del servicio de inteligencia. En 2003 fue sentenciado a 18 años de prisión por espiar para la CIA. Se dijo que reveló los nombres de una veintena de espías rusos operando en Estados Unidos. El New York times aseveró que Zaporozhsky dio las pistas para que se acuse por espionaje al ex agente del FBI Robert Hanssen, quien fuera finalmente condenado a cadena perpetua en 2001. Hanssen aceptó haber vendido información a Moscú desde 1979 por casi dos millones de dólares.
Gennady Vasilenko. Sí, ruso de pura cepa. También se le involucró en el caso de Robert Hanssen. No se sabe mucho de él. Sólo que trabajó para la KGB en los setentas como espía en Washington. Tras un sospechoso viaje a Cuba en 1988 fue arrestado y expulsado por la KGB bajo sospechas de espionaje, aunque no se pudo probar (bueno, que EEUU lo haya pedido de vuelta ahora deja todo clarito, ¿no?) Fue sentenciado a tres años de cárcel en 2005 por posesión ilegal de armas y resistencia a la autoridad.
Igor Sutyagin Sutyagin, ruso, para variar. Especialista en armas nucleares que despachaba a la CIA a través de Alternative Future, firma británica con sede en London. Sutyagin trabajaba en proyectos relacionados al desarrollo de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia desde su puesto como cabeza del Instituto de Estudios para Estados Unidos y Canadá, en la Academia de Ciencias de Moscú. Fue detenido en 1999 y sentenciado en 2004 a 15 años de prisión por espionaje.
Del otro lado, bueno, qué mejores ejemplos que Peláez y Chapman. No tendrán el currículum criminal de los angelitos arriba mencionados, pero sí que les gustaba la peliculina. La rica Vicky hacía lo imposible por hacerse notar desde sus columnas en El Diario/La Prensa, y Anna, bueno, miren las fotos que ella misma colgó en su cuenta de Facebook, y las que acaba de tomarse. Qué buen… canje.
La gente lúcida sufre mucho, por eso toma para atontarse. Perfecta excusa para emborracharse... Somos lúcidos, seámoslo siempre.
Friday, October 22, 2010
Tuesday, October 19, 2010
Friday, October 15, 2010
Alan García: ¡Corrupto! (y loco)...
Pre-hígado: Supongo que debo explicar(me) por qué no he escrito ni michi en este blog por casi nueve meses. Pero como me da flojera no voy a... Aguanta, si fue por eso mismito, justamente: ¡simple y deliciosa flojera! Para qué tanto floro. Dejé una historia a la mitad pero no me atrevo a prometer terminarla, viendo qué tan largos pueden ser mis tributos blogueros a morfeo. Tal vez la acabe luego de este manifiesto alpinchista. O tal vez no. Por ahora me conformo con sentir ganas de escribir esta noche tras una semanita cargada de peruanidad online...
Noticia: Un pata con cara de (mal) dibujo de los Simpsons dice que Crazy Horse le metió un quechi, en la mejilla derecha con la mano izquierda (¿es García zurdo, o fue un reflejo inconsciente de los farmacéuticos años rabanitos? Conspiracy theory para ahondar, si no fuera tan flojo...)
A ver. ¿Por qué no se le puede llamar corrupto al presidente? Rose Mary Palaces, con ese dejo de monja chancona, dice que no, qué barbaridad, es el presidente de la república y nos-gus-te-o-no es nuestro deber respetarlo. Bueno, respeto se merecen todos, ¿no? Incluido el pastrulo abofeteado, que no sólo sufrió la ira del gordito sino que, videíto manda, recibió un abusivo callejón oscuro de los matones presidenciales. El presidente es un ciudadano que ostenta un cargo público por unos años, y ya. Un contratado. No sé por qué en nuestros países hablamos de la "figura presidencial", "la primera persona del país" y sonseras por el estilo. Crean políticos acomplejados como García, que hasta cuando declara si el día está nublado lo hace con ese queco insoportable de rey francés. El presi no es ni más ni menos que el que cambia pollitos por botellas (a propo, hasta ahora me pregunto dónde está la ganancia en ese trueque avícola) Por último, merece el respeto que reparte. ¿O es que el respeto es un valor marginador, conveniente y convenido?
Según Bayly, Villa Stein y Mulder (sorry por mezclarte con esta chusma Jaimito, pero para qué opinas como ellos pues) el presidente tenía todo el derecho de reaccionar así. Villa Stein, hombre fuerte de la justicia peruana, opinólogo audaz con todo lo cochino que no tenga que ver con el gobierno, habitante de la luna de Paita con todo lo sucio que tenga que ver con el gobierno, contumaz cojudo a la vela con todo lo que tenga que ver con petro-audios, en fin, chochísimo representante del segundo poder del estado, hizo gala de sus refinadísimos recursos semánticos y declaró que "...sólo en un país de maricas se permite que se insulte a la gente sin hacer nada."
Plop. Sí, hueveros del mundo, este es el presidente del poder judicial peruano. En qué mala hora se inventó el youtube. Ahora todo el mundo puede ver lo que tenemos como máxima autoridad en leyes, un promotor del ojo por ojo, cachetada por insulto. O sea, si alguien me insulta en la calle no debo devolverle un insulto, sino un quiñe a la mandíbula. Ambas respuestas tienen la misma proporción legal según el más más de la justicia en mi país, este César incomprendido. Cuando Paolín Guerrero le devolvió el insulto a un hincha alemán con un botellazo, su club no debió multarlo con cien mil cocos, no; según Bayly, Villa Stein y Mulder su reacción fue legítima, a la altura de un presidente, habráse visto.
Analicemos esta sinfonía de razonamientos ilustrados: Cuando a Fujimori la gente le gritaba ¡corrupto!, ¡ladrón!, ¡asesino! por las calles, según estos caballeros el chino tenía todito el derecho de agarrarlos a correazos y, siguiendo la misma lógica genial, si los faltosos lo superaban en número, sus seguidores naranjas podían unirse a la legítima defensa. ¡De canal 2 ochentero!: la batalla campal, derecho propio.
¿Qué hacía Raúl Romero aguantando como huevón que le hagan el carro un omelette por haber opinado que las matanzas del grupo Colina eran un costo de la guerra interna? Debió salir y meterle pollos y patadas a los Lennons de barrios progres para que no jodan. Tú mismo, enemigo lector: si te insultan ya sabes, el man de la justicia te da carta libre para gomear (y ser gomeado, tus derechos empiezan donde terminan los de Villa Stein...) Amén.
Aunque el castigo para semejante estupidez podría conjurarse en una interpretación auténtica, como la ley de reelección de Fujimori, de esta Ley Stein: "sólo en un país de maricas se permite que se insulte a la gente sin hacer nada." ¡Ya está, bingo! Maricas peruanas, háganle caso al chapatín de la justicia y sáquenle la mierda. ¿No ven que no pueden dejarse insultar, según él, y vale todo para defenderse? Hay que predicar con el ejemplo, doctor Villa, caballero déjese abollar, sea un prócer, Alan merece su sacrificio... Chicas-chicos: las apoyo, denle hasta por debajo de las orejas pero rápido, suave con Serenazgo...
Después de todo, ¿qué diablos es un insulto? Según el diccionario, "dirigir a alguien palabras o acciones ofensivas." Bastante general, ¿no? Lo que es un insulto u ofensivo para mí no necesariamente es un insulto ni resulta ofensivo para ti, y viceversa.
¿Llamar "corrupto" a alguien es un insulto? Puede ser, dependiendo de tu bagaje personal. Son tus demonios y musas, tus pecados y goles los que tejen la red que atrapa o filtra ofensas y halagos. Si a mí me llaman corrupto, no me ofende. No me toca ninguna fibra emocional, no organiza incendios interiores ni ordena respuestas matonescas, como sí lo haría una afrenta a mi familia o a otras sensibilidades personales. Pero a García sí le jodió, tanto como para exponerse a este nuevo escándalo. Sólo él sabe por qué. Bueno, todos sabemos por qué, qué tanta vaina.
Siguiendo con lo que constituye un insulto, veamos: ¿qué tan ofensivo podría ser llamar a alguien "ciudadano de segunda clase", como hizo García con los indígenas de Bagua, ah? ¿O "periodista acomplejada", como bautizó caballo loco a Claudia Cisneros por publicar que habría embarazado a otra 'dama de altas cualidades'? ¿Estaban ellos en su derecho de pegarle al presidente, entonces?
Bayly dijo que si eso -un ene ene insultando al presidente- ocurriese aquí en los Estados Unidos, el "agresor" no sólo recibiría un estáte quieto del mismísimo presidente (¿habría fumado algo esa noche poco inspirada, Jaimito? Jamás, que recuerde, se ha registrado una agresión de un presidente estadounidense a un civil) sino que hasta se lo llevarían preso (¿?)
A Bush, el día de la inauguración de su segundo gobierno en Washington, la gente le dijo de todo (recuerden que las elecciones contra Al Gore las ganó, al parecer, con trampa) El auto presidencial terminó bañado en tomates y huevos y su seguridad, como tenía que ser, cumplió su deber de cuidar al presidente sin atacar a nadie. Michael Moore, el del famoso documental Farenheit 9/11, dijo que Bush y Cheney debían ser juzgados por causar la muerte de las víctimas del atentado. Lo acusó poco menos que de asesino. ¿Acaso alguien vio a Bush buscándolo para pegarle? ¿Y el zapatazo que le aventó un iraquí en una conferencia de prensa? El presidente conservó la compostura y el agresor -porque aquí sí hubo una agresión penada por la ley, la agresión FISICA- fue apresado como debía de ser.
Insisto, me sorprende lo de Bayly. A diferencia de los otros escuderos de García, él no tiene intereses de por medio para defenderlo gratuitamente. O sea, lo defiende honestamente. Eso es peor. De los otros paparulos se comprende su sobonería, no les queda de otra; el amor propio es en política como la honestidad: no existe. Si Bayly piensa que una ofensa VERBAL puede responderse legítimamente con una agresión física... ¿entonces qué esperan Ivcher ('alcóholico, no peruano'), Flores Nano ('vieja bruja, aguantada'), Toledo ('borracho impresentable, coquero'), Miyashiro ('marioneta, monigote') e interminables etcéteras para hacer uso del novísimo Código Stein y desgranputarlo por insultarlos noche a noche y sin remordimiento alguno?
García le devolvió la pared a Villa Stein llamándolo "quijotesco" y "valiente" por estar de acuerdo con su reacción. De Ripley. ¿Qué de valioso (valiente= de poseer valor, valía) y "quijotesco" (término obviamente relacionado al personaje literario, descrito como caballeroso y altruista) tiene meterle un lapo a un pata medio ahuevado que te insulta en la calle? ¿Nos hemos vuelto locos todos? Aunque no debería sorprenderme mucho. Una encuesta reciente dice que al 60% de peruanos le llega al chopin que su alcalde o presidente robe, con tal que haga obras. O sea, la aceptación (y macabra resignación) a la pendexada en perulandia ya es un hecho. Lo que tanto niega el nobel Vargas Llosa parece que será realidad: el Perú escogerá entre el cáncer y el sida el 2011. (A propo, me salgo del tema un ratito: el Nobel de MVLL es un triunfo personal, o por último, de sus lectores, sin importar la nacionalidad. El Perú no puede tener la con...ciencia de celebrar cuando le negó la posibilidad de ser presidente y eligió al delincuente que, al final, hizo lo que ese 60% del electarado pide: robarles, pegarles, más me pegas, más te voto...)
Para acabar, si todavía crees en ese cuento viejo de la libertad de expresión, despreocúpate por lo que dice tu DNI o pasaporte y has de tu vida, tu patria. Tu frontera, la apertura. La tolerancia, tus vecinos. Sólo así, poco a poco, el idealista contagiará, con suerte, a otros locos más y esas letras luego de "ciudadanía" cobrarán sentido, real dimensión, y empezaremos a querer(nos) más, a valorar(te) más, Perú, y ya no elegir Garcías ni Fujimoris.
Ah, García loco y corrupto, se me olvidó. Porque es lo que pienso, y sólo en un país de bárbaros la opinión se devuelve con una agresión. Felizmente el Perú no es Villa Stein y mono neuronales por el estilo. El Perú también eres tú. No te dejes.
Otrosidigo: ¿Cuándo vas a decirnos, Alan Damián, cómo te hiciste millonario sin trabajar? ¿Cuándo sabremos la verdad sobre el espionaje durante TU GOBIERNO? ¿Por qué ni Vladimiro ni el chino te tocan? ¿Por qué no has hecho nada o poco por reconstruir Pisco hasta ahora? ¿Por qué no investigas los robos de Castañeda con COMUNICORE, en vez de elogiarlo públicamente por un cojudo museo virtual cuando en la esquina de ese museo roban treinta veces al día? Pero sobre todo, Alan Damián, lo que jamás podré perdonarte... ¿por qué me hiciste caminar treinta cuadras para conseguir azúcar durante tu primer gobierno, loco del demonio, siendo yo un pequeñín que ni su cama tendía? ¿Me vas a pegar, también? ¿Y si te doy un poquito de litio, te tranquilizas un ratito? Aprocalipsis now... No, un añito más nomás. Felizmente.
Noticia: Un pata con cara de (mal) dibujo de los Simpsons dice que Crazy Horse le metió un quechi, en la mejilla derecha con la mano izquierda (¿es García zurdo, o fue un reflejo inconsciente de los farmacéuticos años rabanitos? Conspiracy theory para ahondar, si no fuera tan flojo...)
A ver. ¿Por qué no se le puede llamar corrupto al presidente? Rose Mary Palaces, con ese dejo de monja chancona, dice que no, qué barbaridad, es el presidente de la república y nos-gus-te-o-no es nuestro deber respetarlo. Bueno, respeto se merecen todos, ¿no? Incluido el pastrulo abofeteado, que no sólo sufrió la ira del gordito sino que, videíto manda, recibió un abusivo callejón oscuro de los matones presidenciales. El presidente es un ciudadano que ostenta un cargo público por unos años, y ya. Un contratado. No sé por qué en nuestros países hablamos de la "figura presidencial", "la primera persona del país" y sonseras por el estilo. Crean políticos acomplejados como García, que hasta cuando declara si el día está nublado lo hace con ese queco insoportable de rey francés. El presi no es ni más ni menos que el que cambia pollitos por botellas (a propo, hasta ahora me pregunto dónde está la ganancia en ese trueque avícola) Por último, merece el respeto que reparte. ¿O es que el respeto es un valor marginador, conveniente y convenido?
Según Bayly, Villa Stein y Mulder (sorry por mezclarte con esta chusma Jaimito, pero para qué opinas como ellos pues) el presidente tenía todo el derecho de reaccionar así. Villa Stein, hombre fuerte de la justicia peruana, opinólogo audaz con todo lo cochino que no tenga que ver con el gobierno, habitante de la luna de Paita con todo lo sucio que tenga que ver con el gobierno, contumaz cojudo a la vela con todo lo que tenga que ver con petro-audios, en fin, chochísimo representante del segundo poder del estado, hizo gala de sus refinadísimos recursos semánticos y declaró que "...sólo en un país de maricas se permite que se insulte a la gente sin hacer nada."
Plop. Sí, hueveros del mundo, este es el presidente del poder judicial peruano. En qué mala hora se inventó el youtube. Ahora todo el mundo puede ver lo que tenemos como máxima autoridad en leyes, un promotor del ojo por ojo, cachetada por insulto. O sea, si alguien me insulta en la calle no debo devolverle un insulto, sino un quiñe a la mandíbula. Ambas respuestas tienen la misma proporción legal según el más más de la justicia en mi país, este César incomprendido. Cuando Paolín Guerrero le devolvió el insulto a un hincha alemán con un botellazo, su club no debió multarlo con cien mil cocos, no; según Bayly, Villa Stein y Mulder su reacción fue legítima, a la altura de un presidente, habráse visto.
Analicemos esta sinfonía de razonamientos ilustrados: Cuando a Fujimori la gente le gritaba ¡corrupto!, ¡ladrón!, ¡asesino! por las calles, según estos caballeros el chino tenía todito el derecho de agarrarlos a correazos y, siguiendo la misma lógica genial, si los faltosos lo superaban en número, sus seguidores naranjas podían unirse a la legítima defensa. ¡De canal 2 ochentero!: la batalla campal, derecho propio.
¿Qué hacía Raúl Romero aguantando como huevón que le hagan el carro un omelette por haber opinado que las matanzas del grupo Colina eran un costo de la guerra interna? Debió salir y meterle pollos y patadas a los Lennons de barrios progres para que no jodan. Tú mismo, enemigo lector: si te insultan ya sabes, el man de la justicia te da carta libre para gomear (y ser gomeado, tus derechos empiezan donde terminan los de Villa Stein...) Amén.
Aunque el castigo para semejante estupidez podría conjurarse en una interpretación auténtica, como la ley de reelección de Fujimori, de esta Ley Stein: "sólo en un país de maricas se permite que se insulte a la gente sin hacer nada." ¡Ya está, bingo! Maricas peruanas, háganle caso al chapatín de la justicia y sáquenle la mierda. ¿No ven que no pueden dejarse insultar, según él, y vale todo para defenderse? Hay que predicar con el ejemplo, doctor Villa, caballero déjese abollar, sea un prócer, Alan merece su sacrificio... Chicas-chicos: las apoyo, denle hasta por debajo de las orejas pero rápido, suave con Serenazgo...
Después de todo, ¿qué diablos es un insulto? Según el diccionario, "dirigir a alguien palabras o acciones ofensivas." Bastante general, ¿no? Lo que es un insulto u ofensivo para mí no necesariamente es un insulto ni resulta ofensivo para ti, y viceversa.
¿Llamar "corrupto" a alguien es un insulto? Puede ser, dependiendo de tu bagaje personal. Son tus demonios y musas, tus pecados y goles los que tejen la red que atrapa o filtra ofensas y halagos. Si a mí me llaman corrupto, no me ofende. No me toca ninguna fibra emocional, no organiza incendios interiores ni ordena respuestas matonescas, como sí lo haría una afrenta a mi familia o a otras sensibilidades personales. Pero a García sí le jodió, tanto como para exponerse a este nuevo escándalo. Sólo él sabe por qué. Bueno, todos sabemos por qué, qué tanta vaina.
Siguiendo con lo que constituye un insulto, veamos: ¿qué tan ofensivo podría ser llamar a alguien "ciudadano de segunda clase", como hizo García con los indígenas de Bagua, ah? ¿O "periodista acomplejada", como bautizó caballo loco a Claudia Cisneros por publicar que habría embarazado a otra 'dama de altas cualidades'? ¿Estaban ellos en su derecho de pegarle al presidente, entonces?
Bayly dijo que si eso -un ene ene insultando al presidente- ocurriese aquí en los Estados Unidos, el "agresor" no sólo recibiría un estáte quieto del mismísimo presidente (¿habría fumado algo esa noche poco inspirada, Jaimito? Jamás, que recuerde, se ha registrado una agresión de un presidente estadounidense a un civil) sino que hasta se lo llevarían preso (¿?)
A Bush, el día de la inauguración de su segundo gobierno en Washington, la gente le dijo de todo (recuerden que las elecciones contra Al Gore las ganó, al parecer, con trampa) El auto presidencial terminó bañado en tomates y huevos y su seguridad, como tenía que ser, cumplió su deber de cuidar al presidente sin atacar a nadie. Michael Moore, el del famoso documental Farenheit 9/11, dijo que Bush y Cheney debían ser juzgados por causar la muerte de las víctimas del atentado. Lo acusó poco menos que de asesino. ¿Acaso alguien vio a Bush buscándolo para pegarle? ¿Y el zapatazo que le aventó un iraquí en una conferencia de prensa? El presidente conservó la compostura y el agresor -porque aquí sí hubo una agresión penada por la ley, la agresión FISICA- fue apresado como debía de ser.
Insisto, me sorprende lo de Bayly. A diferencia de los otros escuderos de García, él no tiene intereses de por medio para defenderlo gratuitamente. O sea, lo defiende honestamente. Eso es peor. De los otros paparulos se comprende su sobonería, no les queda de otra; el amor propio es en política como la honestidad: no existe. Si Bayly piensa que una ofensa VERBAL puede responderse legítimamente con una agresión física... ¿entonces qué esperan Ivcher ('alcóholico, no peruano'), Flores Nano ('vieja bruja, aguantada'), Toledo ('borracho impresentable, coquero'), Miyashiro ('marioneta, monigote') e interminables etcéteras para hacer uso del novísimo Código Stein y desgranputarlo por insultarlos noche a noche y sin remordimiento alguno?
García le devolvió la pared a Villa Stein llamándolo "quijotesco" y "valiente" por estar de acuerdo con su reacción. De Ripley. ¿Qué de valioso (valiente= de poseer valor, valía) y "quijotesco" (término obviamente relacionado al personaje literario, descrito como caballeroso y altruista) tiene meterle un lapo a un pata medio ahuevado que te insulta en la calle? ¿Nos hemos vuelto locos todos? Aunque no debería sorprenderme mucho. Una encuesta reciente dice que al 60% de peruanos le llega al chopin que su alcalde o presidente robe, con tal que haga obras. O sea, la aceptación (y macabra resignación) a la pendexada en perulandia ya es un hecho. Lo que tanto niega el nobel Vargas Llosa parece que será realidad: el Perú escogerá entre el cáncer y el sida el 2011. (A propo, me salgo del tema un ratito: el Nobel de MVLL es un triunfo personal, o por último, de sus lectores, sin importar la nacionalidad. El Perú no puede tener la con...ciencia de celebrar cuando le negó la posibilidad de ser presidente y eligió al delincuente que, al final, hizo lo que ese 60% del electarado pide: robarles, pegarles, más me pegas, más te voto...)
Para acabar, si todavía crees en ese cuento viejo de la libertad de expresión, despreocúpate por lo que dice tu DNI o pasaporte y has de tu vida, tu patria. Tu frontera, la apertura. La tolerancia, tus vecinos. Sólo así, poco a poco, el idealista contagiará, con suerte, a otros locos más y esas letras luego de "ciudadanía" cobrarán sentido, real dimensión, y empezaremos a querer(nos) más, a valorar(te) más, Perú, y ya no elegir Garcías ni Fujimoris.
Ah, García loco y corrupto, se me olvidó. Porque es lo que pienso, y sólo en un país de bárbaros la opinión se devuelve con una agresión. Felizmente el Perú no es Villa Stein y mono neuronales por el estilo. El Perú también eres tú. No te dejes.
Otrosidigo: ¿Cuándo vas a decirnos, Alan Damián, cómo te hiciste millonario sin trabajar? ¿Cuándo sabremos la verdad sobre el espionaje durante TU GOBIERNO? ¿Por qué ni Vladimiro ni el chino te tocan? ¿Por qué no has hecho nada o poco por reconstruir Pisco hasta ahora? ¿Por qué no investigas los robos de Castañeda con COMUNICORE, en vez de elogiarlo públicamente por un cojudo museo virtual cuando en la esquina de ese museo roban treinta veces al día? Pero sobre todo, Alan Damián, lo que jamás podré perdonarte... ¿por qué me hiciste caminar treinta cuadras para conseguir azúcar durante tu primer gobierno, loco del demonio, siendo yo un pequeñín que ni su cama tendía? ¿Me vas a pegar, también? ¿Y si te doy un poquito de litio, te tranquilizas un ratito? Aprocalipsis now... No, un añito más nomás. Felizmente.
Subscribe to:
Posts (Atom)