Ai guant tu breik fri! (I)

El truco era, según el experimentadísimo Rómulo (currículum: tres vacilones por fiesta, cuatro jermas en diferentes colegios y dos visitas extra-oficiales al chongo -encima faltaba la oficial, lechero, aquella donde te lleva tu viejo o hermano mayor) el truco era, pues, fingir indiferencia en la primera canción pero, al mismo tiempo, tantear como quien no quiere la cosa si es que la chica te mira mientras tú pretendes que no la miras pero en verdad la estás recontramirando, tasando como pirañita a pollo a la brasa.
-Y cómo carajo se hace eso?
-El tiempo te pule la técnica- continuaba la lección, autosuficiente, Rómulo-: toda canción te da un queco para mirar hacia abajo, hacia arriba, el reloj o, en el peor de los casos, hacerte el que estás saludando a alguien. Pero eso debe ser como último recurso. Lo preferible es que la jerma vea que la gente te saluda a ti.

Era Noviembre de 1993, a un mes y pico de terminar 3ro de Secundaria. Yo ya empezaba a salir a fiestas, afeitarme los tres pelos que no hacían medio bigote, perfumarme hasta las rodillas antes de ir al colegio pero, especialmente, a experimentar cosquilleos incontrolables al sur del ombligo, cosquilleos que sólo podían aplacarse con métodos atemorizantemente lapidarios y hasta metamorfóseos segun la sentencia popular y familiar...

..."Diosito te va a castigar. Prométeme que nunca más volverás a hacer esas cochinadas, ya?"
Mi mamá, después de pescarme con las manos en la masa frente a una película de la otrora infartante Pamela Anderson.

..."Te van a salir pelos en las manos."
Mi primo, unos días mayor que yo pero ya jubilado en, digamos, manualidades. Tenía hembrita.

..."Dicen que te vuelve ciego. Yo ya dejé de hacer esa vaina hace tiempo."
Fernando, mi amigo, quien por cierto usaba lentes.

...Atemorizantes, pues, pero ya saben: la cebra sabe que si pasa por territorio del león puede acabar destripada pero igual pasa; el marino sabe que puede acabar reventado y en siete mares distintos pero igual navega; el torero sabe que puede terminar clavado al cubo como afiche de pollada pero ahí lo ves, enfrentando al toro... No es ni nunca será la advertencia del peligro lo que nos aleje de una pasión segura, sino la pérdida total de motivación por la misma.

Y yo por entonces andaba más motivado que futbolista en su debut en primera. Aunque en cuanto a debut todavía estaba verde -ni mi viejo me había llevado a que me "inauguren", ni tengo hermanos mayores ni tampoco tenía hembrita. Pero justamente en esto último el buen Rómulo -el pendeivis de la clase, fiestero escolar incansable e inexplicablemente mi amigo, a pesar mi apática timidez a toda manifestación de popularidad- me estaba ayudando. Ya se había dado cuenta, Nancho, de que miraba con ojos de carnero degollado (nota: en mi pinche vida he visto, y apuesto que tú tampoco, a un carnero degollado, pero por alguna chavodelochística razón esa era la expresión de moda en los 90's) a Gianina, la chica de tercero "A."

-Pues sí Rómulo, pero no me hace mucho caso. Además creo que tiene enamorado, el pata ese que es brigadier.
-Eso se arregla, mi estimado. Me he enterado que sus viejos lo han castigado por los rojazos en su libreta. No va a venir a la fiesta del sábado, pero ella sí. Esta es tu oportunidad de evitar quedarte ciego, compare'...

Ahí estábamos el viernes previo, ensayando bailes, miradas y actitudes anti-adolescentes frente al espejo de su cuarto. Después de horas de práctica ya había dominado el truco aquel de mirar sin mirarla para ver si, aunque sea una vez, te mira, no importa cómo, no importa por cuánto, la cosa es que te mire, la mayoría de jermas no miran, Nancho, bailan contigo pero en verdad están bailando con ellas; se bañaron, tarrajearon y talquearon para que las miren sus amigas, para que me vean la blusa regia que me trajo mi papi de Estados Unidos, para que se te corra el maquillaje de envidia por los zapatos de taco que sí me puedo poner porque ya agarré el desarrollo y tú sigues siendo una enana de mierda, las mujeres son bichos raros Hernán, apréndete eso, primero se enamoran de ellas mismas y después se acuerdan que también, claro, como todos, tienen cosquilleos donde ya sabes pero no tan fáciles de apaciguar como los nuestros, no: para ellas o te aguantas y ajustas el asterisco para no salir con tu domingo siete en nueve meses o al carajo, lánzate que sólo se vive una vez comadre, atraca con tu novio antes que se busque otra, todo o nada con ellas Nancho, cuando quieren, quieren, y cuando no, no, en eso sí las admiro, hay jermas que pueden aguantarse años sin hacer nada, como hay otras de débil voluntad -con suerte, Gianina, así dejas el equipo de Manuela de una vez- que empiezan muy temprano y a los veinte ya tienen diez hijos con apellido distinto.

-Bueno, lo de la mirada ya está entonces. Supongamos que sí, que me mira. Qué significa eso?
-Si es capaz de olvidarse que sólo ella existe y se digna a echarte una luqueada, hay altas probabilidades de que le gustes. O de que tengas un moco saliéndote, no sé.

Una vez pasado ese obstáculo, según Rómulo, estaba el inglés. A las chicas les aloca, les fascina, les excita, un pata que cante en inglés. No sabes inglés, Nanchito? Qué carajo importa!, yo tampoco... Escoge las canciones más pulentas, las que están de moda, apunta en un papel cómo suenan en español y ya, en pleno baile, como quien ve llover, empiezas a tirar tu inglish.

-Ta' bien. "Ai guant tu breik fri"... Pon esa.

(Continuará)

No Hope III

“Decir que la fuerza puede ser necesaria algunas veces no es una apología al cinismo. Es el reconocimiento a la historia; a las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.”

Presidente Barack Obama en su discurso de aceptación al premio Nóbel de la Paz, en referencia a su política militar en Afganistán e Irán.

No Hope III


¿Es necesaria la fuerza? Las tiranías más perversas de la historia (“reconocimiento a la historia”) no han sido aplacadas con una tacita de café entre diplomáticos afeminados. Ser lúcido (“los límites de la razón”) no es suficiente para resolver un conflicto. Un profesor me dijo alguna vez que la gente lúcida sufre mucho y por eso chupa para atontarse. ¿Qué nos queda entonces? ¿Dejamos que la vieja –y genial- teoría darwiniana de la supervivencia del más fuerte elija el destino? ¿Usamos sólo parte de nuestro raciocinio –la advertencia- como mero trámite? La fuerza ya ha jugado su parte histórica. Pero se ha vuelto costumbre.

Muchas preguntas y no tengo respuestas. Lo políticamente correcto sería decir que debemos intentar siempre la “razón” antes que la fuerza, primar el diálogo y los canales diplomáticos y bla bla blá. Un vino (para atontarme) me hace ver todo más claro y entender al presidente: ¿cómo diablos utilizas la razón contra unos tipos que justifican matanzas, atentados, suicidios por fines religiosos? ¿Puede existir bestialidad más grande que atribuir a cualquiera que sea tu Dios la inspiración para asesinar? ¿Qué nos diferencia de un animal salvaje, entonces?

Cuando un perro ataca a otro el instinto le indica que si no lo hace, su interés inmediato –comida, refugio, una perrita coquetona- está en peligro. Actúan, pues, por instinto. Nosotros homos sapiens supuestamente actuamos en base a la razón. Pero ¿qué raciocinio se aplica a un tipo que se pone una boma en el estómago y explotan él y sus víctimas en nombre de Alá, el Buda, Mitras, Dios o Charlie Manson? ¿Qué mecanismo retorcido en nuestra mente relaciona –justifica- la violencia con la religión? ¿No se supone que Dios (o Alá o quien sea, dependiendo de la secta) es amor?

No hace ni quinientos años un ensotanado de nombre improbable –Tomás de Torquemada- asuzaba católicos a torturar, matar y desaparecer hombres y mujeres por “brujería”, entre otros cargos, en esa masacre demencial conocida como “ La Santa Inquisición.” Un hombre educado, consejero real, hizo posible la muerte de más de dos mil personas durante los años que sirvió como “Gran Inquisidor.” ¿Qué carajos pasaba por su cabeza? Difٕícil entender que un hombre de Dios hubiera podido tramar tamaña crueldad. ¿Qué diferencia hay entre él y Hitler, por ejemplo? Los dos creían servir una causa. Los dos lideraron pueblos educados que sin embargo se contagiaron de su fanatismo. Y el fanatismo es, por naturaleza, irracional.

Servir a “Dios”, entonces, puede significar servir una “causa”: mi Dios puede ser mi familia, por ejemplo, y por ellos puedo pretextar y acometer lo que sea. Es un supuesto, claro está. ¿A qué “Dios” sirve el presidente Obama al pretextar el uso de la fuerza en Afganistán e Irán? La imperfección del hombre y los límites de la razón. Su brutal lucidez le jugó una mala pasada en el discurso. Decir las cosas en voz alta tiene sus conscuencias en un mundo hipócrita como este.

Medio siglo atrás, en plena era nuclear, Faulkner dijo al recibir su Nóbel de Literatura que se resistía a pensar que el fin de la especie humana había llegado. Que confiaba que la raza humana no sólo iba a “resistir”, sino “prevalecer.” Bueno, Faulkner era escritor (y de los buenos), y a él su imaginación le jugó una mala pasada. Han pasado cincuenta años y la historia lo ha contradicho: guerras religiosas, asesinatos, venganzas políticas, invasiones sangrientas, armas de destrucción masiva, kamikazes... Obama, brillante cuando se acuerda, político ahora que lo necesita, ha resumido en su discurso el destino de la naturaleza humana. No nos engañemos más; desde que el mundo es mundo las peores tragedias se han “solucionado” a las malas. Somos una especie destructiva, egoísta, sobre-dimensionada: los límites de nuestro raciocinio. Que sea lo que “Dios” quiera, quien quiera que sea el Dios.

NO HOPE II

Cómo tener esperanza, decía, si en mi país seguimos creyendo que la criollada, la viveza, la pendejada, es motivo de orgullo, patriotismo, casi ya cualidad? Jaime Bayly, una mente tan brillante pero peruano al fin y al cabo (en el sentido másmepegasmástequiero del término) propone en su columna que a Fujimori se le perdone porque "fue más lo positivo que hizo que lo negativo." Ven qué jodida está nuestra mente? O sea hay que perdonar la corrupción, la viveza, porque el chino hizo lo que tenía que hacer el %25 del tiempo. El resto se la pasó robando, chuponeando, enriqueciéndose y emputeciendo al país hasta las arcadas.


Pero como hizo "cosas buenas" (los peruanos debemos esperar siempre que nos peguen, nos insulten, y cuando nos tratan bien lo agradecemos papay, qué importa que seas un hidepú) hay que disculparlo, pobrecito el chinito, tiene ya 72 años. Le importó la edad a Fujimori cuando rosquetizó sin piedad figuras como las de Gustavo Mohme a través de la prensa chicha? Tuvo misericordia el siamés oriental cuando tramó las torturas contra su esposa junto a su adú Montesinos?


No, no se trata tampoco de venganza como algunos periodistas cripto-fujimoristas lo pintan. Se trata de jus-ti-cia. Claro, es difícil que tipejos como Reggiardo, Cuculiza, Saravá, sepan lo que es justicia cuando apañaron a personajes como Blanca Nélida Colán, a un poder judicial asaltado por Montesinos y compañía, asesor al que defendieron con uñas y dientes durante diez años y sólo aborrecieron -astutamente- luego del video Kouri ya que no era conveniente para seguir en carrera política. Debe disculparse tantas perradas sólo porque el chino se acordó -a veces- de que lo eligieron para trabajar? O sea: yo contrato un jardinero y mantiene mi jardín de la puta madre durante diez años. A punto de renovarle el contrato me entero que violaba a mi hija, me robaba plata y sembraba droga en una esquina del patio. Lo perdono porque, después de todo, hizo bien su trabajo?

Los peruanos estamos tan acostumbrados a que nos pisoteen que pensamos que debemos agradecerle a Fujimori haber tenido raptos de lucidez. Hay que vaciar las cárceles también, entonces, porque estoy seguro que muchos presidiarios deben haber hecho cosas buenas en algún momento de su vida. Bayly le ha deseado la muerte a Chávez por corrupto, abusivo y tirano. Pero si por malabares de la vida, al igual que a Fujimori, no se le llega a juzgar hasta la vejez... Habrá que perdonarlo? Si se capturase vivo a Fidel, hay que perdonarlo también porque algo bueno debe haber hecho?

Hay que ser bien cándido para pensar que el japonés -de nacimiento y por decisión propia: no olviden que el felón trató de hacerse diputado nipón en el colmo de la sinverguencería- hizo las cosas buenas que innegablemente logró por ya sea amor al Perú o convicción. Quién carajo va a pintar la fachada de su casa para defecar feliz en la sala. Muchas dictaduras -miren el caso de Pinochet en Chile y Trujillo en República Dominicana- han sido populares por sus obras y avance económico. Pero para qué? Para mantener el status quo, el poder, la preferencia de la gente, agenciarse votos a las buenas y si no, como Fujimori, a las malas. Mantienes una aparente bonanza, infladísima por prensa comprada, y tienes el camino libre para seguir haciendo lo que se te de la gana.


Lamentablemente eso la gente lo sabe. Pero les llega al chopin. El segundo lugar de Keiko se resume así: el chino fue un ratero conchadesumadre pero hizo cosas buenas. Punto. Pégame, róbame, pero trabaja un poquito y ya está. Chuponeo? Báh, a quién le importa. Desapariciones? Báh, con tal que no sea familiar mío. Corrupción? Báh, todos los gobiernos son corruptos. Que viva el Perú.